Cela fait maintenant près de deux ans que la pandémie de COVID-19 s’est propagée pour la première fois comme une traînée de poudre dans le monde entier, avec un effet dévastateur et sans précédent. Bien que le coût humain de la pandémie ait été incalculable, les dommages qu’elle a causés à un large éventail d’industries peuvent être quantifiés – et les chiffres impliqués sont vraiment époustouflants. Avec des personnes passant une grande partie de 2020-21 enfermées dans leurs maisons, l’industrie hôtelière était dévastée: en juin 2021, l’industrie hôtelière britannique avait souffert 100 milliards de livres sterling dans les ventes latentes. L’industrie du tourisme a été touchée de la même manière: les arrivées de touristes internationaux a diminué de 73 %

en 2020, avec une perte de revenus estimée à 2 billions de dollars

en 2021.

Cependant, pour certaines industries, les perspectives n’ont pas été aussi sombres. Alors que la plupart d’entre nous mangent au restaurant et voyagent beaucoup moins à l’étranger, nous avons passé beaucoup plus de temps à regarder des écrans de toutes formes et de toutes tailles. En ce qui concerne à la fois l’interaction sociale et les loisirs et travail à distance, bien sûr , les appareils numériques ont été nos bouées de sauvetage pendant la pandémie. Ils nous ont aidés à rester connectés, informés et divertis dans un monde qui semblait parfois échapper à tout contrôle.

En conséquence, le temps d’écran a grimpé en flèche. Un rapport par WARC a constaté que la consommation numérique a augmenté de 30% pendant la pandémie. L’augmentation a été particulièrement marquée chez les jeunes – le temps d’écran quotidien moyen pour les adolescents américains doublé

à huit heures

. Ces dernières années, les médias sociaux, souffrant de les reportages négatifs des médias

et la baisse de l’utilisation ont vu sa fortune quelque peu restaurée avec une utilisation et un engagement accrus.

Cette augmentation de la consommation numérique a eu des conséquences économiques évidentes. En particulier, il a été un coup de pouce majeur pour l’économie des créateurs, l’industrie dynamique et en croissance rapide construite sur le travail de quelque 50 millions de créateurs de contenu sur une gamme de plateformes numériques. Des joueurs en streaming sur Twitch aux adolescents qui synchronisent les lèvres sur TikTok, des vloggers sur YouTube aux influenceurs sur Instagram, une grande partie du contenu qui soutient notre temps d’écran croissant repose sur le travail de ce groupe amorphe et toujours croissant de créatifs numériques.

Comme vous pouvez vous y attendre, la valeur du marché des créateurs a augmenté en conséquence pendant la pandémie. Avec la taille du marché maintenant estimée à
Avec 100 milliards de dollars
et 800 millions de dollars supplémentaires investis dans des start-ups de l’économie des créateurs depuis la fin de 2020, on pourrait s’attendre à ce que les créateurs de contenu récoltent les fruits de leur rôle de plus en plus important dans la façon dont nous passons notre temps libre.

Mais vous auriez tort. En fait, bien qu’un petit nombre de créateurs puissent tirer des revenus lucratifs de leurs activités, beaucoup ne sont pas en mesure de tirer un revenu vivable de leur travail malgré des adeptes importants. Mais, tout aussi important, les créateurs sont souvent tenus de sacrifier la liberté de créer le type de contenu qu’ils veulent créer pour s’assurer qu’ils peuvent atteindre leur public.

En effet, l’économie créatrice a été construite sur un petit nombre de plates-formes à grande échelle – avec Instagram et YouTube parmi eux – détenues et exploitées par certaines des plus grandes entreprises de l’histoire. Ces entreprises, et les plateformes qu’elles possèdent, continuent de fixer les conditions du contenu que les créateurs produisent et partagent et des revenus qu’ils en tirent. Et l’objectif de ces entreprises n’est pas la liberté d’expression ou l’encouragement de la participation; leur objectif est de maximiser les revenus.

Cela n’est nulle part plus évident que dans les batailles continuelles – et continues – sur la démonétisation de YouTube.

Le modèle d’affaires du Web 2.0

YouTube fonctionne selon le même modèle économique fondamental mis au point par sa société mère Google en 2001 et adopté par Facebook vers la fin de la décennie. Dans chaque cas, un service gratuit est fourni en échange de la diffusion d’annonces ciblées aux utilisateurs. Ce ciblage est rendu ultra-spécifique et précis par le les données collectées

sur les utilisateurs lorsqu’ils utilisent le service – lorsqu’ils effectuent des recherches Google, par exemple, ou naviguent sur des pages sur Facebook.

Cette stratégie a fait de Google et facebook les géants incontestés de la publicité numérique. Google a un Part de 29 % du marché de la publicité numérique, avec Facebook derrière eux à 24%; la troisième société, Alibaba, n’en détient que 9%. Résultat : la société mère de Google, Alphabet, a généré près de 183 milliards de dollars en 2020, dont 80% proviennent de la publicité. Facebook, quant à lui, doit un stupéfiant 98%

de ses revenus à la publicité.

YouTube suit presque exactement le même modèle. Les utilisateurs peuvent accéder au site Web ou utiliser l’application mobile gratuitement, en regardant autant de vidéos qu’ils le souhaitent. (YouTube a commencé à offrir des options de location et d’achat pour des contenus multimédias plus traditionnels tels que des films ou des émissions de télévision, ainsi que des abonnements premium, mais cela reste marginal.) Inscrivez-vous pour un compte YouTube (ou plutôt, un compte Google lié à YouTube), et vous pouvez publier vos propres vidéos – encore une fois, autant que vous le souhaitez, chacune pouvant durer jusqu’à 12 heures.

L’inconvénient ? Les publicités, bien sûr. Pour certaines vidéos, votre expérience de visionnage sera suspendue à certains intervalles et vous recevrez une courte publicité (ou deux) ciblée sur vos intérêts. À d’autres moments, de petites annonces pop-up apparaîtront sur la vidéo elle-même.

Même cela a son côté positif, cependant. Contrairement à des plateformes telles qu’Instagram, YouTube permet aux créateurs d’obtenir une part des revenus générés par ces publicités via le Programme Partenaire YouTube.

En conséquence, YouTube a été une plate-forme centrale pour l’économie des créateurs. Il a non seulement fourni un terrain fertile pour des personnalités majeures de l’industrie comme PewDiePie et Logan Paul, mais il a également soutenu un grand nombre de créateurs dans une gamme de domaines différents, leur permettant de gagner de l’argent en partageant leur passion avec le monde.

Mais YouTube, plus que toute autre plate-forme, révèle également les dangers auxquels les créateurs sont confrontés lorsqu’ils dépendent de sociétés puissantes, axées sur les revenus et souvent secrètes pour atteindre leur public.

L' »ADpocalypse » commence

Les premières lueurs de danger pour la communauté encore naissante des créateurs YouTube sont devenues visibles début 2017. Un rapport dans Le Times en février, il a souligné que non seulement YouTube était inondé de contenu faisant la promotion de groupes extrémistes, mais que les publicités pour les grandes entreprises accompagnaient souvent cela. Pour illustrer ce point, l’article comportait une capture d’écran d’une vidéo faisant la promotion d’un groupe pro-fasciste violent accompagnée d’une publicité pour le détaillant britannique Argos.

À la suite du tollé qui a suivi, YouTube a commencé à donner aux annonceurs plus de contrôle sur les types de vidéos contre lesquelles leurs annonces apparaîtraient et à prendre des mesures plus décisives pour réglementer le contenu publié sur le site. Le problème pour YouTube était clair et a été mis en place des termes étonnamment révélateurs

du vice-président du développement de produits, Ariel Bardin: « Iln’y a pas de différence entre la liberté d’expression qui vit sur YouTube et le contenu contre lequel les marques nous ont dit qu’elles voulaient faire de la publicité. »

YouTube a trouvé une solution simple à ce problème : la démonétisation

. Ou, comme les créateurs eux-mêmes commenceraient à l’appeler,
l’adpocalypse
.

Essentiellement, ce terme fait référence à une série de mesures que YouTube a prises – et continue de prendre – pour déterminer quels comptes sont éligibles pour rejoindre le Programme Partenaire (ce qui les rend, comme mentionné ci-dessus, éligibles pour gagner de l’argent à partir de leurs vidéos) et quelles vidéos sont adaptées à la présentation d’annonces.

Malheureusement, ces étapes ont été fragmentaires, difficiles à suivre et souvent impénétrables pour ceux qu’elles affectent. Par exemple, dès les premiers jours de l’adpocalypse, les créateurs se sont plaints de la chute des revenus sans indication claire de YouTube si leurs vidéos ou même leur chaîne entière avaient été démonétisées – et si oui, pourquoi. Bien qu’une démonétisation attrayante soit possible, le processus lui-même pouvait prendre des mois – ce qui, pour la situation financière souvent tendue des petits créateurs, pourrait être fatal.

YouTube, cependant, a été assailli par d’autres scandales – d’une surabondance écrasante de vidéos effrayantes ciblant les enfants au vlogger superstar Logan Paul téléchargeant des images d’un homme qui s’était récemment pendu dans la forêt d’Aokigahara au Japon dans le cadre de son vlog quotidien. Le choix entre la liberté d’expression et les annonceurs était, en fin de compte, simple.

Démonétisation ou décentralisation : un choix difficile

Au cours des années suivantes, YouTube a continué d’affiner ses politiques de monétisation, notamment sur la manière dont une chaîne devient éligible au programme partenaire et sur les types de contenu pouvant conduire à la démonétisation. Et c’est là que réside le problème fondamental. C’est YouTube, et non les créateurs, qui décident quelles vidéos peuvent générer des revenus – et quel contenu, par conséquent, peut être une source viable de revenus.

Ces décisions sont sujettes à changement et souvent difficiles à comprendre. Ils sont formulés en termes très ambigus, tels que les restrictions sur les vidéos qui présentent des sujets jugés non « favorables aux annonceurs », y compris les « événements sensibles » et les « questions controversées ». En l’absence d’une définition claire de ces termes, les créateurs qui cherchent à gagner leur vie grâce à la plate-forme sont encouragés à éviter tout ce qui pourrait être interprété comme « sensible » ou « controversé ».

Et cela met de côté l’algorithme YouTube toujours obscur et en constante adaptation. La clé du succès de YouTube – c’est-à-dire sa capacité à capturer et à conserver un nombre toujours plus grand d’utilisateurs sur la plate-forme pendant des périodes toujours plus longues – est son système de recommandation. Toutes les vidéos sont accompagnées d’un panneau latéral de vidéos recommandées adaptées aux préférences des utilisateurs – les types de vidéos qu’ils regardent habituellement, les choses qu’ils recherchent, etc. Apparaître dans le panneau est essentiel pour attirer de nouveaux téléspectateurs sur votre chaîne et ainsi assurer un revenu stable de la plate-forme. Le décodage et l’interprétation du processus de l’algorithme – les types de vidéos qu’il choisit, leur longueur et leur format, même les vignettes à utiliser – sont essentiels pour créer un public sur YouTube.

Le résultat ? Les créateurs qui cherchent à éviter la démonétisation et à faire appel à l’algorithme créent des types de contenu de plus en plus similaires et évitent les problèmes qui pourraient être liés à l’évolution des politiques plutôt qu’à la convivialité des annonceurs. La longueur moyenne des vidéos converge; des formats simples et répétitifs commencent à s’installer; les sujets spécifiques disparaissent en grande partie du site.

Bien sûr, il existe des alternatives. Les créateurs à la recherche de plus de liberté créative peuvent simplement se retirer du programme de partenariat YouTube et renoncer à vivre de leur contenu – ce qui, dans de nombreux cas, signifie créer moins de contenu, le faire à plus petite échelle ou ne pas le faire du tout. Même s’ils restent actifs, leurs vidéos auront du mal à atteindre le sommet des résultats de recherche sur le site, n’apparaîtront pas dans le panneau de recommandation et peuvent, dans certains cas, simplement être signalées et supprimées pour violation de la politique de contenu. Ils peuvent essayer de trouver d’autres canaux de revenus – des marchandises, par exemple – mais ceux-ci ne sont en grande partie tenables que pour les chaînes qui ont déjà construit un public important. Et cela signifie, bien sûr, que les chaînes suivent les règles jusqu’à présent.

Pour cette raison, il existe de nombreux observateurs de l’industrie pour qui YouTube est un monument aux promesses non tenues et aux espoirs mal placés de l’ère du Web 2.0. Ce qui avait d’abord été une plate-forme dynamique, quelque peu anarchique, pleine d’amateurs, d’amateurs, d’obsessionnels et de bizarres partageant un contenu passionnant et imprévisible est principalement devenu un lieu de clips musicaux et de talk-shows, avec seulement les chaînes les plus fades, les plus sûres et les plus raffinées autorisées à se maintenir. Tout cela est dans l’intérêt de la seule chose qui compte vraiment pour YouTube et sa société mère : garder les annonceurs heureux.

YouTube nous montre donc le meilleur et le pire de l’économie créatrice au début de 2022. Et ce que cela nous montre plus que toute autre chose, c’est que, à moins que les créateurs eux-mêmes ne puissent exercer un contrôle sur les plateformes qu’ils utilisent, à moins qu’ils ne puissent s’approprier leur contenu et la façon dont il est monétisé par eux-mêmes et par les autres, le véritable potentiel de l’économie créatrice ne sera pas réalisé.

Heureusement, de véritables alternatives commencent enfin à émerger.

L’économie créatrice et le Web 3.0

L’ère de la pandémie a vu une augmentation massive de l’utilisation des médias numériques et l’épanouissement de visions alternatives de la façon dont le Web de l’avenir pourrait fonctionner. Sous le nom de Web 3.0, les technologies qui alimentent la révolution de la crypto-monnaie ont été envisagées comme fournissant la base d’une toute nouvelle façon de vivre dans un monde de plus en plus en ligne. Le très discuté metaverse

fera potentiellement partie de cette vision – bien que les grands acteurs technologiques existants cherchent à influencer

son développement.

Contrairement à l’ère du Web 2.0, centrée sur quelques plateformes clés appartenant à des entreprises puissantes et adaptées principalement à leurs besoins, le Web 3.0 marquera une re-décentralisation du web. C’est-à-dire que le Web sera rapproché de la vision initiale d’un espace ouvert, décentralisé et sans permission sans point d’autorité unique capable de prendre des décisions. Cela inclut, par exemple, les décisions sur les types de contenu qu’il convient ou non de partager. La technologie Blockchain est fondamentale pour cette vision car elle prend en charge un moyen massivement distribué, décentralisé et sécurisé de parvenir à un consensus.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’économie créatrice ? Bien que des implémentations spécifiques en soient à leurs débuts, les possibilités sont énormes et les avantages sont évidents. Les protocoles Blockchain peuvent établir une propriété claire et définitive des actifs numériques, permettant aux créateurs de vendre leur travail directement sous la forme de Les NT, ainsi que de faire valoir des droits de redevance immuables. Cela signifie qu’ils ne dépendront pas des bonnes grâces de YouTube pour décider si leur travail acharné mérite une rémunération.

Peut-être plus important encore, les plates-formes décentralisées construites sur la blockchain permettraient aux participants d’exercer un contrôle direct et démocratique sur la plate-forme elle-même – ses règles et procédures, les développements futurs, les niveaux de modération, etc. Ceci est réalisé en utilisant des jetons de gouvernance liés à une plate-forme particulière. Ces jetons récompenseront directement les participants pour leur implication et agiront comme un moyen pour eux d’exercer un contrôle en leur donnant le droit de vote sur les décisions majeures.

Plutôt que de modifier unilatéralement ses conditions d’utilisation pour satisfaire les annonceurs et de démonétiser au hasard des vidéos sans explication, une plate-forme Web 3.0 permettrait aux détenteurs de jetons – c’est-à-dire ceux qui investissent directement dans la plate-forme – de prendre des décisions collectives qui profitent à tous.

Sur cette base, le Web 3.0 a le potentiel de préserver les avantages incontestables de l’ère du Web 2.0 – sans lesquels l’économie créatrice serait impensable – tout en supprimant certains de ses facteurs les plus problématiques. En effet, il a le potentiel de finalement amener la culture participative à grande échelle que les premiers partisans du Web social ont imaginée et que les géants de la technologie ont continuellement sapée.

Vous pouvez soutenir notre solution décentralisée

Si cette vision d’une économie créatrice équitable, ouverte et décentralisée doit devenir réalité, nous devons construire les outils pour la soutenir. Et c’est quelque chose que vous pouvez aider à réaliser!

Cudos se prépare à lancer le réseau principal de son réseau sécurisé et durable

et une solution de blockchain conviviale. Voir le compte à rebours en direct ici et préparez-vous pour le grand jour! Une fois le réseau principal en ligne, les développeurs pourront commencer à créer une gamme d’applications décentralisées sur la blockchain , y compris des solutions de partage de contenu décentralisées !

Vous pouvez vous impliquer immédiatement en suivant les liens ci-dessous:

Enfin, si vous êtes détenteur d’un jeton CUDOS,

envisagez de gagner plus en misant sur notre plate-forme

pour aider à sécuriser le réseau et recevoir des récompenses en retour.

À propos de Cudos

 

Le réseau Cudos est une blockchain de couche 1 et un réseau oracle de calcul de couche 1 et de couche 2 conçus pour assurer un accès décentralisé et sans autorisation au calcul haute performance à grande échelle. Il permet la mise à l’échelle des ressources informatiques vers des centaines de milliers de nœuds. Une fois ponté sur Ethereum, Algorand, Polkadot et Cosmos, Cudos permettra des oracles de calcul et de couche deux évolutifs sur toutes les blockchains pontées.

 

Pour en savoir plus:

Site internet, Gazouiller, Télégramme, Youtube, Discorde, Douleur moyenne, Baladodiffusion